Римское право оказало сильное влияние на развитие юриспруденции, законодательства и культуры народов современной Европы. Именно римские юристы являются авторами важнейших правовых понятий, которыми специалисты этой сферы пользуются и в наши дни. Хотя сведения о судебном процессе в Древнем Риме и относятся к сравнительно позднему периоду, опыт этого античного государства очень ценен для осмысления современного судопроизводства.
О том, как происходил суд в догосударственный период, нам известно крайне мало. Об институте кровной мести в Риме у современных историков есть лишь косвенные свидетельства. С развитием государства традиции частной расправы начали отмирать: их заменил государственный суд. Законы Юлия окончательно объявили самоуправство уголовным преступлением.
На разных этапах развития существовали различные виды процессов в Древнем Риме. Первой формой был легисакционный процесс (лат. legis actiones – иск из закона). Он зародился в период архаического права (451 г. до н. э. – II ст. до н.э.). Такой процесс ещё находился под влиянием ритуалов и обычаев. Все действия, реплики и даже жесты судьи, истца и ответчика строго определялись традициями. Всю процедуру можно разделить на два этапа: in jure («возведение к праву») и in judicio («возведение к правосудию»). Первая стадия являла собой обращение в суд. Проходила она с участием претора (магистрата), которому истец и ответчик излагали свои требования. Если ответчик не являлся в суд, дело автоматически являлось проигранным. Первый этап заканчивался тем, что претор назначал судью и день суда. «Возведение к закону» напоминало современное судебное разбирательство. Решение судьи не могло быть обжалованным, потому что древнейшее право ещё не предусматривало возможность апелляции.
В предклассический период (II – I вв. до н. э.) легисакционный процесс постепенно начал заменяться формулярным. Магистрат уже выполнял более важные функции. Он не только назначал судью и дату разбирательства, но и формулировал юридический предмет спора. Решающую роль играла письменная формула, содержащая указания и инструкции, которую претор передавал судье. От неё полностью зависел исход дела. Формулы составлялись по типовым образцам. На стадии in jure истец перед претором в любой форме излагал суть дела. Магистрат на основании слов истца и ответчика составлял формулу, которую позже отправляли в суд. Вторая стадия происходила в устной форме – судья выслушивал участников дела. Спорные моменты должны были быть подкреплены доказательствами (обычно показаниями свидетелей). Решение выносилось в денежной форме.
В постклассический период римской истории (III – VI вв. н.э.) возникает экстраординарный процесс (лат. extra ordinarius – вне порядка). Полный переход к такой форме был обусловлен абсолютной монархией и примитивизацией экономической жизни общества. Иск представлял собой записываемую в протокол по установленным правилам жалобу истца. Ответчик получал повестку в суд в письменной форме. Характерно, что стороны могли не являться лично в суд. Вполне допускалась замена их представителями. Деления на две стадии экстраординарный процесс не предусматривал. Судьёй мог быть только назначенный императором чиновник. Разбирательство стало тайным и закрытым от широкой публики, благодаря чему легче было скрывать произвол. Канцелярские расходы и досудебная подготовка оплачивалась пошлинами.
Экстраординарный процесс, будучи завершающим этапом эволюции римского права, характеризуется большей авторитарностью и бюрократичностью, чем ранние виды процессов. Именно эта форма сильнее всего повлияла на становление современного европейского судопроизводства.
Таким образом, все виды процессов в Древнем Риме закономерно вытекали из исторических условий. Эти три формы почти точно соответствовали трем основным периодам римской истории (периоду царей, республики и империи). Строгая форма судопроизводства выполнила, прежде всего, объединяющую роль в многонациональной империи.
Добавить комментарий